Фрейд говорил, что анализ может вылечить при условии желания быть вылеченным. Он сравнивал это с железнодорожным билетом.
"Билет дает мне возможность путешествовать, но не обязывает к этому. Решение за мной"
"Билет дает мне возможность путешествовать, но не обязывает к этому. Решение за мной"
Данной метафорой Фрейд делает очевидным, что изменение в конце лечения зависит не только лишь от раскрытия или декодирования бессознательного, но в намного большей степени от решения Эго
А это решение полностью обусловлено влечением
Психоанализ устраняет вытеснения и оставляет голые фиксации влечений. Эти фиксации как таковые больше не могут быть изменены; решения тела необратимы
Но влечения могут быть пересмотрены.Существуют две возможности: либо теперь вы принимаете форму наслаждения, от которой отказывались раньше, либо подтверждаете этот отказ.
А это решение полностью обусловлено влечением
Психоанализ устраняет вытеснения и оставляет голые фиксации влечений. Эти фиксации как таковые больше не могут быть изменены; решения тела необратимы
Но влечения могут быть пересмотрены.Существуют две возможности: либо теперь вы принимаете форму наслаждения, от которой отказывались раньше, либо подтверждаете этот отказ.
“
«Все вытеснения происходят в раннем детстве; это примитивные защитные меры, предпринимаемые незрелым, слабым Эго. В последующие годы новые вытеснения не возникают; но старые продолжают существовать, и выполняемые ими функции продолжают использоваться Эго для овладения влечениями. Новые конфликты устраняются тем, что мы называем «послевытеснением». …
О методе
Со времени открытия Фрейдом бессознательного, было забыто, что вытеснение является защитой против влечения.
- Уже с самого начала Фрейд различал двойственную структуру внутри симптома: с одной стороны влечение, с другой – психика.
- В лакановских терминах: Реальное и Символическое.
- Реальное симптома – это то, что непосредственно связано с влечением. Это «готовность органа к соматическому отклику в ответ на психическое раздражение». Позже, Фрейд это назовёт «фиксацией влечения».
- Символическое симптома – это вытесненные означающие..
- По традиции, анализ берется за Символический компонент симптома, но именно Реальная часть ставит под удар эффективность терапии. Все общеизвестные проблемы – сопротивления конкретных симптомов аналитическому лечению, возвращение симптома после определенного периода, негативная терапевтическая реакция – могут быть поняты как выражения Реального, то есть влечения как компонента симптома.
- Вот почему преодоление сопротивления Символического компонента симптома – не ведет автоматически к ожидаемым результатам.
- Преодоление сопротивления приводит к инсайту и исчезновению симптомов. Но даже когда те же самые или другие симптомы отсутствуют месяцами после завершения анализа, такое прояснение бессознательного содержания не ведет автоматически к тому, что мы могли бы рассматривать как изменение в субъекте.
- «Истерия без симптомов», или невроз характера, отсылает к человеку, все еще определяемому его влечениями. Даже если субъект освобожден от своих симптомов, он может функционировать все еще специфическим, связанным с повторением способом. В терминах Фрейда это прочитывается как уничтожение отдельных инстанций вытеснения, но не самого процесса вытеснения.
Сопротивления рассеиваются, когда симптом освобожден от своих Символических компонентов. Таким образом, невозможно избежать необходимости анализа и обратиться напрямую к лежащей в основе причине, корню влечения. Фрейда говорил, что бесполезно бригаде пожарных бороться за извлечение упавшей лампы, с которой начался пожар всего дома, – строение продолжает гореть….
Чтобы подступиться к Реальному, следует пройти сквозь Символическое, так как именно Символическое очерчивает это Реальное. Вот почему психоанализ создает нового субъекта. «...анализ создает состояние, которое никогда спонтанно не возникает в Эго, и что это заново созданное состояние определяет главное различие между тем, кто был проанализирован, и тем, кто не был...»
Фрейд не считает задачей психоанализа вмешиваться в тот способ, которым пациент справляется со своими влечениями; его задача – обеспечить анализанда всей необходимой информацией, чтобы он был в состоянии занять позицию по отношению к этой фиксации влечения и в конечном итоге либо изменить, либо сохранить эту позицию.
Чтобы подступиться к Реальному, следует пройти сквозь Символическое, так как именно Символическое очерчивает это Реальное. Вот почему психоанализ создает нового субъекта. «...анализ создает состояние, которое никогда спонтанно не возникает в Эго, и что это заново созданное состояние определяет главное различие между тем, кто был проанализирован, и тем, кто не был...»
Фрейд не считает задачей психоанализа вмешиваться в тот способ, которым пациент справляется со своими влечениями; его задача – обеспечить анализанда всей необходимой информацией, чтобы он был в состоянии занять позицию по отношению к этой фиксации влечения и в конечном итоге либо изменить, либо сохранить эту позицию.
Из чего состоит направление анализа?
"Знать как справляться с симптомом, наловчиться его распутывать, им манипулировать… знать как взяться за симптом, вот что такое конец анализа»
Симптом это то, что определяет человечество, и, будучи таковым, он не может быть исправлен или вылечен. Это окончательный вывод Лакана: нет субъекта без симптома.
Симптом получает новое значение - это очищенный симптом, то есть освобожденный от символических компонентов – от того, что экс-зистирует (ex-sists) вне бессознательного, структурированного как язык: объекта a или влечение в своей чистой форме.
Реальное симптома или объект a демонстрирует частичное наслаждение Реального тела частичного субъекта: «Я даю определение симптома способу, которым каждый наслаждается бессознательным, в той степени, в которой каждый образуется бессознательным». Лакан отдает предпочтение идее симптома в соответствии со своим тезисом о несуществовании сексуальной связи. Если как таковой нормальной сексуальной связи не существует, любая связь между сексуальными партнерами является симптоматичной.
"Знать как справляться с симптомом, наловчиться его распутывать, им манипулировать… знать как взяться за симптом, вот что такое конец анализа»
Симптом это то, что определяет человечество, и, будучи таковым, он не может быть исправлен или вылечен. Это окончательный вывод Лакана: нет субъекта без симптома.
Симптом получает новое значение - это очищенный симптом, то есть освобожденный от символических компонентов – от того, что экс-зистирует (ex-sists) вне бессознательного, структурированного как язык: объекта a или влечение в своей чистой форме.
Реальное симптома или объект a демонстрирует частичное наслаждение Реального тела частичного субъекта: «Я даю определение симптома способу, которым каждый наслаждается бессознательным, в той степени, в которой каждый образуется бессознательным». Лакан отдает предпочтение идее симптома в соответствии со своим тезисом о несуществовании сексуальной связи. Если как таковой нормальной сексуальной связи не существует, любая связь между сексуальными партнерами является симптоматичной.
Жак Лакан:
"Если как таковой нормальной сексуальной связи не существует, любая связь между сексуальными партнерами является симптоматичной..."
Что конституирует симптом, что целуется с бессознательным, - это то, что в него верят.
Через фиксацию наслаждения, субъект достигает Реальной идентичности, которая его определяет, его частный, привилегированный способ наслаждения.
Идентификация с симптомом не сводится к капитуляции. Наоборот, капитуляция является выражением бессилия , и потому характеризует позицию веры в симптом. Собственный крах мыслится как единичный и индивидуальный, в то время как все еще существует убежденность, что другие люди достигли успеха в реализации сексуальной связи. Крах сексуальной связи является вопросом не индивидуального бессилия, а структурной невозможности. Анализ четко показал, что человек располагается на месте нехватки Другого, в месте где Другой не обеспечивает нас ответом. Анализанд испытал факт того, что субъект является «ответом Реального», а не «ответом Другого».
Идентификация с симптомом является в этом плане не Символической и не Воображаемой, а Реальной идентификацией, функционирующей как дополнение нехватки Другого.
Идентификация с симптомом не сводится к капитуляции. Наоборот, капитуляция является выражением бессилия , и потому характеризует позицию веры в симптом. Собственный крах мыслится как единичный и индивидуальный, в то время как все еще существует убежденность, что другие люди достигли успеха в реализации сексуальной связи. Крах сексуальной связи является вопросом не индивидуального бессилия, а структурной невозможности. Анализ четко показал, что человек располагается на месте нехватки Другого, в месте где Другой не обеспечивает нас ответом. Анализанд испытал факт того, что субъект является «ответом Реального», а не «ответом Другого».
Идентификация с симптомом является в этом плане не Символической и не Воображаемой, а Реальной идентификацией, функционирующей как дополнение нехватки Другого.
Крах сексуальной связи является вопросом не индивидуального бессилия, а структурной невозможности
"Если и присутствует нечто подлинное и аутентичное, его следует искать в Реальном тела и влечения"...
С другой стороны, человек, верящий в свой симптом, верит в священное предписание Другого, который никогда не прибудет.
Такой человек должен обратиться к дополнениям этого несуществующего Другого; самое широко распространенное дополнение - это институт брака, регулирующий отношения между двумя полами соответственно современному праву и религии. Что, конечно, не предотвращает жалоб такого "верующего" на эти дополнения.
Вера в симптом является Символическим дополнением нехватки Другого. Человек, «сделавший» свой анализ, - это не аутентичный субъект; наоборот, он больше не сосредоточен на (нехватке в) Другом, то есть Символическом и Воображаемом.
Скорее, этот человек пытается сновать туда-сюда в Реальном наслаждения, продиктованным его собственным влечением, без отступления в предыдущую ловушку заполнения его до отказа значением.
Вот как следует понимать решение, выбор субъекта в конце анализа.
Если и присутствует нечто подлинное и аутентичное, его следует искать в Реальном тела и влечения.
Такой человек должен обратиться к дополнениям этого несуществующего Другого; самое широко распространенное дополнение - это институт брака, регулирующий отношения между двумя полами соответственно современному праву и религии. Что, конечно, не предотвращает жалоб такого "верующего" на эти дополнения.
Вера в симптом является Символическим дополнением нехватки Другого. Человек, «сделавший» свой анализ, - это не аутентичный субъект; наоборот, он больше не сосредоточен на (нехватке в) Другом, то есть Символическом и Воображаемом.
Скорее, этот человек пытается сновать туда-сюда в Реальном наслаждения, продиктованным его собственным влечением, без отступления в предыдущую ловушку заполнения его до отказа значением.
Вот как следует понимать решение, выбор субъекта в конце анализа.
Если и присутствует нечто подлинное и аутентичное, его следует искать в Реальном тела и влечения.
Как следствие, нет ничего подобного вроде «вызволения» субъекта от желания и отчуждающего Другого, выпуская на свободу «подлинного, аутентичного субъекта». Наоборот, так как никогда не было аутентичного субъекта, невозможно и возвращение к нему.
Этот неосубъект — порождение аналитического процесса: он становится возможностью в момент достижения анализандом точки, где интерпретации выявили бес-смыслие (non-sense) его симптомов. Условием этого является «потеря» веры в Другого обоих — аналитика и анализанда.
Именно этот процесс Лакан всячески пытается ухватить с помощью таких выражений как «сепарация», «переход за/через» фантазм и «обнищание субъекта» . В качестве порождения это действительно порождение «из ничего», то есть некто не обусловлен какой-либо предыдущей идентичностью, которая так или иначе была бы посвящена Другому. Отсюда очень важное значение сепарации: породить себя самого.
- И Фрейд, и Лакан сходятся в том, что успех анализа зависит от решения — эго (Фрейд) или субъекта (Лакан). Идентификация с симптомом обещает позитивный прогноз, достаточную нейтрализацию патогенеза.
- Такая идентификация подразумевает, что субъект достиг определенного заключения в ходе своего анализа, что патологический процесс является в конечном счете эффектом общей травмы несуществования сексуальной связи, и что его обозначение всегда сводится к отчуждению в означающих Другого
- Исходя из этого заключения, субъект выбирает определенную модальность наслаждения и избавляется от трех точек, сопровождавших его симптом. Этим заключением анализанд свидетельствует о своего рода позитивном не-желании-знать (not-wanting-to-know), посредством которого он отделяет себя от структурированного как язык бессознательного.
- В этом смысле лакановское заключение лечения — идентификация с Реальным симптома, выбор наслаждения, порождение неосубъекта — это особый процесс, целиком расположенный в направлении женственности
Именно этот корень симптома в Реальном препятствует терапевтической эффективности. Приходится признавать тот факт, что сопротивление определенных симптомов интерпретации и возобновление симптомов после или в течение анализа полностью обусловлены этим корнем влечения
Изменение характера вызвано Реальным влечения и не имеет ни малейшего отношения к любому Символическому материалу, который не был бы проанализирован в ходе анализа.
Изменение характера вызвано Реальным влечения и не имеет ни малейшего отношения к любому Символическому материалу, который не был бы проанализирован в ходе анализа.
В анализе могут быть исчерпаны все Символические аспекты симптома и преодолены вытеснения, но корень влечения, с другой стороны, может так и не быть приведен к бездействию.
Ограниченного анализа может быть достаточно для устранения Символического материала симптомов, но он не затронет ваши отношения с влечением.
Вследствие этого, влечение вновь включает в себя цепочку означающих. Именно влечение определяет устойчивый успех лечения
Ограниченного анализа может быть достаточно для устранения Символического материала симптомов, но он не затронет ваши отношения с влечением.
Вследствие этого, влечение вновь включает в себя цепочку означающих. Именно влечение определяет устойчивый успех лечения
Совершающая выбор инстанция – это Реальное тела, иначе говоря, Реальное влечения.
Это Реальное телесного влечения независимо от субъекта:
«То, что мыслит, вычисляет и судит, это Наслаждение».
Следовательно, субъект должен занять позицию по отношению к этим выборам тела.Если субъект не принимает определенный выбор влечения, это вызывает вытеснение.
"Субъект приговорен не к своему сознанию, а к собственному телу. Но телу не в смысле Символического (которое мы можем назвать) или Воображаемого (которое мы можем представить), а телу как организму, как Реальному"
Это Реальное телесного влечения независимо от субъекта:
«То, что мыслит, вычисляет и судит, это Наслаждение».
Следовательно, субъект должен занять позицию по отношению к этим выборам тела.Если субъект не принимает определенный выбор влечения, это вызывает вытеснение.
"Субъект приговорен не к своему сознанию, а к собственному телу. Но телу не в смысле Символического (которое мы можем назвать) или Воображаемого (которое мы можем представить), а телу как организму, как Реальному"
"Субъект приговорен не к своему сознанию, а к собственному телу...
Моя рассылка
Без спама. Только полезные материалы.
Пожалуйста, пишите, звоните. Я постараюсь ответить на все ваши вопросы!
СЧАСТЛИВЫМ ОТНОШЕНИЯМ БЫТЬ!
© Все права защищены. Майя Кугушева. 2019
Политика конфиденциальности
Политика конфиденциальности
Запись на прием
Оставьте свои контакты и свяжусь с вами!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
