«Больная доктора Брейера … в нормальном состоянии ничего не знала о патогенных сценах и об их связи с симптомами; она забыла эти сцены или во всяком случае утратила их патогенную связь. Когда ее приводили в гипнотическое состояние, удавалось с известной затратой труда вызвать в се памяти эти сцены, и, благодаря этой работе воспоминания, симптомы пропадали». Фрейд отдаёт должное методу гипноза: «Было бы очень затруднительно истолковывать этот факт, если бы опыт и эксперименты гипнотизма не указали нам пути исследования.
Благодаря изучению гипнотических явлений мы привыкли к тому пониманию, … что в одном и том же индивидууме возможно несколько душевных группировок, которые могут существовать в одном индивидууме довольно независимо друг от друга, могут ничего не знать друг о друге и которые, изменяя сознание, отрываются одна от другой». Речь идёт о том, что гипноз впервые вскрыл тот факт, что психика человека расщеплена на сознательную и бессознательную части.
Также, то важное, что Фрейд извлёк из метода гипноза заключалось в том, что «где существует симптом, там есть и амнезия, пробел в памяти, и заполнение этого пробела совпадает с уничтожением условий возникновения симптома».
Другими словами, после восполнения пробела в воспоминании, - симптом исчезает.
Фрейд: «…я исходил не из лабораторных опытов, подобно Жане, а от терапевтических стараний. Меня влекла прежде всего практическая потребность. Катартическое лечение, как его практиковал Брейер, предполагало приведение больного в глубокое гипнотическое состояние, так как только в гипнотическом состоянии можно было получить сведения о патогенных соотношениях, о которых в нормальном состоянии больной ничего не знает. Вскоре гипноз стал для меня неприятен как капризное и, так сказать, мистическое средство. Когда же опыт показал мне, что я не могу, несмотря на все старания, привести в гипнотическое состояние более известной части моих больных, я решил оставить гипноз и сделать катартическое лечение независимым от него».
Согласитесь, тут с Фрейдом не поспоришь: не все люди поддаются гипнотическому внушению, и это уже существенный минус! Но и это ещё не всё
«Так как я не мог изменить по своему желанию психическое состояние большинства моих больных, то я стал работать с их нормальным состоянием. Сначала это казалось бессмысленным и безуспешным предприятием. Задача была поставлена такая: узнать от больного нечто, о чем не знает врач и не знает сам больной. Как же можно было надеяться все же узнать это? Тут мне на помощь пришло воспоминание о замечательном и поучительном опыте, при котором я присутствовал в Nancy у Бергейма. Бергейм нам показывал тогда, что лица, приведенные им в состояние сомнамбулизма, в котором они, по его приказанию, испытывали различные переживания, утрачивали память об испытанном только на первый взгляд: оказалось возможным в бодрственном состоянии пробудить воспоминание об испытанном в сомнамбулизме».
Вот первое, существенное и значительное отличие от гипнотического метода!
«Когда он их спрашивал относительно пережитого в сомнамбулическом состоянии, то они действительно сначала утверждали, что ничего не знают, но когда он не успокаивался, настаивал на своем, уверял их, что они все же знают, то забытые воспоминания всякий раз воскресали снова.
Так поступал и я со своими пациентами. Когда я доходил с ними до того пункта, где они утверждали, что больше ничего не знают, я уверял их, что они тем не менее знают, что они должны только говорить, и я решался на утверждение, что, то воспоминание будет правильным, которое придет им в голову, когда я положу свою руку им на лоб. Таким путем, без применения гипноза, мне удавалось узнавать от больного все то, что-было необходимо для установления связи между забытыми патогенными сценами и оставшимися от них симптомами».
Вам ничего не напоминает этот путь?)… Зачаток главного и единственного психоаналитического правила, который гласит «говорите всё, что приходит вам в голову». Фрейд впоследствии его доработает, но зарождение психоаналитической техники мы видим уже здесь, на руинах гипнотического метода.
«Но это была процедура томительная, требующая много сил, что не годилось для окончательной техники.... Однако я не оставил этого метода, прежде чем не пришел к определенным заключениям из моих наблюдений. Я, следовательно, подтвердил, что забытые воспоминания не исчезли. Больной владел еще этими воспоминаниями, и они готовы были-вступить в ассоциативную связь с тем, что он знает, но какая-то сила препятствовала тому, чтобы они сделались сознательными, и заставляла их оставаться бессознательными. Существование такой силы можно было принять совершенно уверенно, так как чувствовалось соответствующее ей напряжение, когда стараешься в противовес ей бессознательные воспоминания привести в сознание. Чувствовалась сила, которая поддерживала болезненное состояние, а именно сопротивление больного. На этой идее сопротивления я построил свое понимание психических процессов при истерии. Для выздоровления оказалось необходимым уничтожить это сопротивление. По механизму выздоровления можно было составить себе определенное представление и о процессе заболевания. Те самые силы, которые теперь препятствуют как сопротивление забытому войти в сознание, были в свое время причиной забвения и вытеснили из памяти соответствующие патогенные переживания. Я назвал этот предполагаемый мной процесс вытеснением и рассматривал его как доказанный неоспоримым существованием сопротивления». И вот главный вердикт Фрейда, который вколачивает последний гвоздь в крышку гроба гипнотического метода:
«Только когда вы исключите гипноз, вы сможете заметить сопротивление, вытеснение и получите действительно правильное представление о патогенном процессе.
Гипноз скрывает сопротивление и делает доступным определенную душевную область, но зато оно накопляет сопротивление на границах этой области в виде вала, который делает недоступным все дальнейшее».
Другими словами, гипноз позволяет избавиться от какого – то симптома (и то, не всем!), вспомнив событие, его вызвавшее. Но оно никак не касается того главного травматичного ядра, материала, которое вызывает сопротивление и образование новых симптомов, взамен старых. Это делает гипноз по сути бессмысленным и бесполезным занятием. И даже нежелательным, потому что СКРЫВАЕТ сопротивление и НАКАПЛИВАЕТ его, делая недоступным дальнейшее продвижение к источнику сопротивления и соответственно, - блокирует возможность полного излечения.
Но Фрейд даже здесь не обесценивает полученный им опыт:
«Самое ценное, чему мы могли научиться из Breuer'овского-наблюдения, это были заключения о связи симптомов с патогенными переживаниями или психическими травмами, и мы должны теперь оценить эту связь с точки зрения теории вытеснения» А это то, чем занимается психоаналитическая практика и на что направлен её фокус в том числе.
«Breuer'овская гипотеза о гипоидных состояниях оказалась излишней и даже задерживающей дальнейшее развитие метода, почему и оставлена современным психоанализом…» Обратите внимание, это было сказано ещё в 1910 году, то есть 112 лет назад! Отцом – основателем психоанализа. И просто дико сейчас встречать людей, которые продолжают верить в гипноз и более того, «пользоваться» им!
«Вы можете вполне справедливо получить впечатление, что исследования Breuer'a дают только очень несовершенную теорию и неудовлетворительное объяснение наблюдаемых явлений»… Надеюсь, сегодня, прочитав эту статью, вы её точно получили, и будете ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ, что гипнотический метод - очень несовершенен и неудовлетворителен.
В отличие! От метода психоаналитического.
